2024年高考作文题共有6道。与往年相比，今年的高考作文有哪些变化？体现出哪些价值特点？该怎么写？我们第一时间，邀请各地特级教师等专家，作出点评。

　　全国甲卷：交流

　　阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

　　每个人都要学习与他人相处。有时，我们为避免冲突而不愿表达自己的想法。其实，坦诚交流才有可能迎来真正的相遇。

　　这引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

　　要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

　　汪锋（北京大学语文教育研究所所长）：

　　仿佛是约好了似的，所有的高考作文题都回归到了一个模式，就是给一个简单的材料，然后让考生谈联想和思考，从某种程度上来讲，在命题技术的探讨上有所放弃，可以这样做的一个前提应该是阅卷队伍水平的稳定与提高。

　　全国甲卷的这个材料非常明确，指向的主题就是“坦诚交流才有可能迎来真正的相遇。”考生最终的联想和思考落脚点应该都是为坦诚交流鼓与呼，坦率来说，可以发挥的空间不大，无外乎讲讲如何坦诚，批评或者反思一下不表达导致的负面结果，再申述一下什么是真正的相遇。从议论文写作的角度上来讲，这么小的写作空间可能难以区分考生表达能力上的梯度，但从记叙文的角度上来讲，可以结合自己的经历或者感悟写一个叙事散文类的文章，从故事与感悟的角度来给这则材料一个活泼新鲜的开掘。

　　全国甲卷的要求中“明确文体”是一个好的导向，我们无论写什么，都有一定的规矩要求，这样才能形成作者和读者良好的合作，才能使得交流向着一个共同的地方去。 如果我们把高考作文题看做命题人和考生之间的一次交流合作，考生的反馈其实不仅仅是被动的应答与申述，还有对命题人的启发与反拨，而阅卷人则应充当一个促进交流的中间人。

　　新课标I卷：人工智能

　　阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

　　随着互联网的普及、人工智能的应用，越来越多的问题能很快得到答案。那么，我们的问题是否会越来越少？

　　以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

　　要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

　　褚树荣（浙江省语文特级教师）：

　　新课标I卷以互联网的普及、人工智能的应用为拟题材料，抓住人与科技的关系来拟题。这在近四年30余个高考作文题目中，不算出人意料。

　　当然，科技的发展和人类的命运之关系，是关乎我们生存和发展的重大命题，它对于人类智慧的考验、价值的挑战和理性的启迪非常迫切，愈加深刻。 可见，新课标I卷切准了人类当下问题和未来前景，价值导向很好。

　　该题要求考生思考：互联网和人工智能使得越来越多的问题很快得到答案，但我们的问题是否会越来越少？作文就是对这个问题的回答，你回答得集中、深刻、有条理、能辩证，作文就能扣题，得高分。这是属于直陈式的话题作文，无需你引申发挥。只要你就事论事、就题论题、有问能答就可以。

　　审题时，“越来越多的问题能很快得到答案。那么，我们的问题是否会越来越少”是个关键句。句中两个“问题”的内涵和外延是不一样的。“越来越多的问题”可以通过科技得到答案，那么，这些答案是固定的，唯一的，有限的，过去的，个体性的；“我们的问题”是活的，没有标准答案的，是具有无限可能的，是今天尚未出现的，是社会整体性的，是关于人类终极命运的。也许人类存在多久，问题就有多久，宇宙有多浩瀚，问题就有多少。芝诺说过：人的知识就好比一个圆圈，圆圈里面是已知的，圆圈外面是未知的。你知道得越多，圆圈也就越大，你不知道的也就越多。所以，正确的判断是，科技的发展，使很多问题有了答案，但不意味我们的问题会越来越少，而是相反。当然，你把问题局限于那些能够穷尽的知识，说科技打开了认知的“黑箱”，生命的真相、宇宙的奥秘越来敞亮，人类的认知迷雾也越来越少了，也无不可。

　　这个题目蕴含着科技与认知、问题与答案二组关键词。可以辩证分析它们之间相辅相成、互相转化的关系，也可以叩其一端论述。观点举例如下：

　　新课标II卷：探索未知之境

　　阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

　　本试卷现代文阅读I提到，长久以来，人们只能看到月球固定朝向地球的一面，“嫦娥四号”探月任务揭开了月背的神秘面纱；随着“天问一号”飞离地球，航天人的目光又投向遥远的深空……

　　正如人类的太空之旅，我们每个人也都在不断抵达未知之境。

　　这引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章。

　　要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

　　褚树荣（浙江省语文特级教师）：

　　新课标II卷的价值导向与新课标I卷 相同，但写作要求和作文类型不一样。“正如人类的太空之旅，我们每个人也都在不断抵达未知之境。这引发了你怎样的联想与思考？”“嫦娥四号”“天问一号”，只是个由头，“太空之旅”只是一个比喻。 这是属于隐喻式的材料作文，“太空之旅”实际上隐喻人类的认知探索之旅。个体的生命进程和人类的发展过程，都是从已知到未知从知之少到知之多的探索之旅。这个题目可以从太空之旅写到科学探索之旅、生活历练之旅、认知发展之旅，生命成长之旅等等。 这类题目要引申发挥、连类而及地写，不可就事论事，只写“嫦娥四号”“天问一号”探索未知之境。

　　新课标II卷的关键句是“正如人类的太空之旅，我们每个人也都在不断抵达未知之境”。联系材料，这句话起码可以引起我们诸多思考：人类有探索未知的欲望，欲望产生行动，行动促进科技；有了科技的加持，人类得以增长智慧；而智慧赋能科技又促使我们抵达更为广大的未知之境。未知变成已知，已知产生新的未知，人类的生命之旅就是生生不息的探索之旅。赫胥黎说过：“已知的事物是有限的，未知的事物是无穷的；我站立在茫茫无边神秘莫测的汪洋中的一个小岛上。继续开拓是我们每一代人的职责。” 可见，对于未知之境的探索，是我们人类的宿命。这是这个题目的命意所在。

　　新课标II卷的作文题，蕴含着无知与已知、欲望与好奇、科技与探索、职责与使命等观念。可以普遍联系的眼光，分析这些观念之间的关系，观点举例如下：

　　北京卷：“历久弥新”或“打开”

　　微写作（10分）

　　从下面三个题目中任选一题，按要求作答。不超过150字。不透露所在区、学校及个人信息。

　　（1）微信朋友圈有“点赞”功能。有人关注“点赞”数量，有人热衷于给人“点赞”……对“点赞”现象，你有什么看法？请说明你的观点和理由。要求：观点明确，言之有理。

　　（2）年级准备开展“走进名人故乡”主题研学活动，计划在目的地研学两天，现征询同学们对目的地的建议。你建议去哪里？请说说理由。要求：明确写出名人及其故乡，重点陈述理由，理由合理。

　　（3）请以“月的独白”为题目，用月亮的口吻，写一首小诗或一段抒情文字。要求：感情真挚，语言生动，有感染力。

　　作文（50分）

　　从下面两个题目中任选一题，按要求作答。不少于700字。将题目写在答题卡上。不透露所在区、学校及个人信息。

　　（1）几千年来，古老的经典常读常新，杰出的思想常用常新，中华民族的伟大精神亘古常新……很多事物，在时间的淬炼中，愈显活力和价值。

　　请以“历久弥新”为题目，写一篇议论文。

　　要求：论点明确，论据充分，论证合理；语言流畅，书写清晰。

　　（2）个人成长需要打开视野，人际交往需要打开心扉，科技创新需要打开思路……打开，发现新的自己；打开，带来新的气象。每一次“打开”，都有一段故事。

　　请以“打开”为题目，写一篇记叙文。

　　要求：思想健康；内容充实、合理，有细节描写；语言流畅，书写清晰。

　　陈金华（北京市语文特级教师）：

　　2024年高考北京卷大作文题目一要求写议论文虽延续了“材料+命题或话题”形式，但文题将写作的背景“情境”拉长到了“几千年来”的时间甚至空间里，引导考生要将视野格局全“打开”，要从“古老的经典”“杰出的思想”和“中华民族的伟大精神”等不同事物，甚至是省略号里未明示和列举的事物着眼，思考这些事物经过长久的时间，不但没有衰败、陈旧，反而更新、更好的事实和现象，以及其背后的情理、事理或哲理，非常具有冲击力。 要写好这道题，考生需要从点到线、由线连成面地思考“很多事物，在时间的淬炼中，愈显活力和价值”这一在生活中常见，但又非常价值和意义的道理，很有写作的广度和思考的深度。

　　从材料和给定的题目看，议论文的写作命题仍然是紧扣时代脉搏的，考生需要围绕“历久弥新”这一给定的题目或话题，理性思考经典、思想和伟大的民族精神等事物与时间以及相关因素的关系，很有思辨色彩。写作题目具有很强的开放性。一是立意开放。每位考生的立场、观点都不同的，是开放的，但只要是基于材料和题目内涵来立意，都是可行的；二是思维开放。不同的立场产生不一样的立意，自然会体现在每位考生将“古老的经典”“杰出的思想”和“中华民族的伟大精神”等不同事物与现实生活联系后的不同思考，呈现出不同的思维路径与论述过程，这必将带来不一样的思维与写作成果。

　　2024年高考北京卷的作文题二是记叙文写作，该文题同样延续了北京卷高考写作记叙文近几年一贯的“材料+命题或话题”形式，较为稳定且贴近高三教学备考，体现了学、教、考的一致性。

　　从试题的命题材料看，从个人成长、人际交行和科技创新等不同方面，扣住“打开”这一关键词，突出“个人成长需要打开视野，人际交往需要打开心扉，科技创新需要打开思路”等，给予了考生充分的写作提示，然后围绕“打开”的作用和价值等方面，强调打开可以“发现新的自己”，可以“带来新的气象”。作为北京卷特有的高考记叙文写作， 文题在引导考生在关注不同领域的“打开”后，聚焦故事叙述过程中的价值思考，突出写作的思想引领和精神指引，入题浅易而又有深度，有很宽广的写作空间。

　　值得注意的是，文题虽然开放性较强，也贴近生活，但要写得深刻，写出新意，所讲的故事能吸引人，就要特别关注“打开”一语隐含的关系，在记叙中要注意根据材料中提示的领域和方面，围绕“打开”构建好相应关系，比如谁“打开”，“打开”的对象是什么；比如与“打开”的对应“封闭”在写作中如何体现，二者关系在叙述中如何处理；“打开”的前因后果是怎样的等等。同时，还要围绕“打开”将故事讲“好”，讲“好”的故事，如果文章写人为主，要注意突出人物特点或内在的成长变化，如果文章是写事为主，要突出故事中的情理或事理，故事有起伏，叙述有波澜，体现文题暗含的价值导向。

　　天津卷：定义

　　阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

　　在缤纷的世界中，无论是个人、群体还是国家，都会面对别人对我们的定义。我们要认真对待“被定义”，明辨是非，去芜存真，为自己的提升助力；也要勇于通过“自定义”来塑造自我，彰显风华，用自己的方式前进。

　　以上材料能引发你怎样的联想与思考？请结合你的体验和感悟，写一篇文章。

　　要求：①自选角度，自拟标题；②文体不限（诗歌除外），文体特征明显；③不少于800字；④不得抄袭，不得套作。

　　陈金华（北京市语文特级教师）：

　　2024年高考天津卷作文题仍然是典型的材料作文，在命题形式上与前几年比，较稳定，考生不会因此而觉得陌生，这一点对考生很友好。 材料的核心词是“定义”，材料第一句概括了一个社会的普通现象，指出在缤纷的世界中，无论“个人、群体还是国家”，都会面对外界对自身的定义， 这一高度概括的首句隐含了多组关系，考生在审读时需要加以关注。第二句着重引导学生思考“怎么办”，分别从“被定义”和“自定义”两个角度或层面进行提示或引导，进行对“被定义”和“自定义”两者的关系与意义作更深入的辨析。写作时，考生可以侧重前者进行论证，思考“被定义”时，联系生活实际，思考背后的原因，思考如何明辨是非，去芜存真；也可以侧重后者，围绕“自定义”作因果探寻和条件分析，思考如何塑造自我，彰显风采。

　　当然，如果考生能将“被定义”和“自定义”结合起来，进行整体和综合思考思辨，则需要构建“被定义”与“自定义”的关系，比如既要“被定义”，也要“自定义”，又如“被定义”有助于“自定义”等等。在关系建构中，还需要深入思考两者的辩证关系和转化条件，进行多角度思考，多层次分析，整体性建构，个性化写作，以彰显优秀的思维品质。

　　上海卷：认可度

　　写作（70分）

　　生活中，人们常用认可度判别事物，区分高下。请写一篇文章，谈谈你对“认可度”的认识和思考。

　　要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。

　　汪锋（北京大学语文教育研究所所长）：

　　上海卷的题目独具特色，不少人称之为轻思辨，也就是，给出一个结构简单的论断，让考生从中生发议论或者感悟。由于没有规定文体，也没有规定文章的读者群体以及应用场景。 这样的题目最容易导出所谓的哲理散文，从评价的角度来看，其规定性很弱，评价标准也很难统一。

　　其实，我个人是非常好奇上海阅卷者是如何应对这一挑战的。但从给予考生写作自由度的角度来讲，其宽度和可能达到的深度可能比较理想，或许上海的高中生们在这一舞台上可以尽情发挥。上海卷的题目出发点常常是生活中的一个认知判断。这次是说人们在生活中常常依据认可度来评价事物。命题者应该是故意没有指明“认可度”是谁的认可度， 通常，人们会首先根据自己的认可度，比如，这个菜吃起来有点辣，不太能接受，就不好吃；这个人长得有点怪，嗯，就是不好看；这个想法太毁三观，不能接受，等等。这就是把评判的标准建立在自我感受上。 但其实，根据其他人的认可度来判断的也非常常见，比如，上电商平台买东西要先看好评率，交朋友要先打听周围人的看法，去旅行前要看各种游记等等，这就是把自己的判断建立在他人的感受上。 如果能跳出这个日常思维的限制，可以考虑认可度的“度”是精确还是模糊等等，结合自己的生活和思考就能有更进一步的发挥。